Уголовное дело по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства прекращено за отсутствием состава преступления.

25 октября 2013 г. следователем СЧ СУ ГУ МВД России по Волгоградской области было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении…. Следователем установлено, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № 134…, возбужденное 17 июля 2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Расследованием установлено, что 16 июля 2012 г. в период времени с 12 часов 30минут до 13 часов 15 минут …, действуя по предварительному сговору с., пытался незаконно сбыть неустановленным следствием лицам 42 свертка с наркотическим средством – смесью ( препаратом), содержащей героин, общей массой 14,168 грамма, намереваясь поместить их для сбыта в «тайники», расположенные возле дома № ., по ул.., г. Волжского, Волгоградской области. Однако довести единый преступный умысел до конца, то есть незаконно сбыть наркотическое средство – смесь ( препарат), содержащий героин, вышеуказанные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как … был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

21 августа 2012 г. …, … года рождения, уроженец г. Волжского, Волгоградской области, зарегистрированный по адресу: г. Волжский, ул. , кв. .., гражданин РФ задержан на основании п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как на него указал свидетель … как на лицо совершившее преступление.

23 августа 2012 г. Центральным районным судом г. Волгограда в отношении подозреваемого … избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 августа 2012 г. … освобожден из-под стражи, поскольку в ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий доказательств достаточных для предъявления последнему обвинения добыто не было.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г. Волжскому … пояснил, что согласно оперативной информации …, совместно с …, … и …, осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – смеси ( препарата), содержащей героин, на территории г. Волжского, Волгоградской области, в период времени с 16 июля 2012 года по 13 августа 2012 года.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого … пояснил, что не причастен к незаконному сбыту наркотического средства смеси ( препарата), содержащей героин, поскольку не совершал данного преступления.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу доказательств причастности … к совершению вышеуказанного преступлении за исключением показаний свидетеля …, добыто не было. Одни показания последнего, основанные на слухе не могут быть положены в основу обвинения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 75 УПК РФ не могут являться доказательством.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Анализируя вышеизложенное, уголовное преследование …, по уголовному делу № 134… подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного следователь постановил: прекратить уголовное преследование в отношении …, признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ право … на реабилитацию.

 

Защиту осуществлял адвокат, Лодягин С.С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *