5 сентября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ченегиной С.А. и Шабуниной О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника подозреваемого … – адвоката Лодягина С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года, которым в отношении …, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав подозреваемого …, адвоката Лодягина С.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления и прекращении производства по делу установила: 21 августа 2012 года в 23 часа 00 минут … задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области … с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Романюка С.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении … меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что в настоящее время выясняются все обстоятельства и сбор доказательств для предъявления обвинения … проводится активная работа, направленная на установление и задержание других соучастников преступления.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого … – адвокат Лодягин С.С. считает, что постановление по своей сути и содержанию вынесено с грубыми нарушениями, и соответственно, подлежит отмене. Указывает на то, что задержанный … в приведении своего мнения на заявленное ходатайство следователя сделал заявление о фальсификации следственными органами доказательств подозрения в отношении него, объяснил причины надуманных подозрений. Однако судом заявление подозреваемого в постановлении не приведено, оценка его доводам не дана. Напротив, судом приведены исключительно доводы следствия, и только им дана оценка. Указывает на то, что судом необоснованно проигнорировано ходатайство об избрании … меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что суд в нарушение требований постановления Пленума ВС РФ № 22 не разрешил вопрос о применении к … меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного постановления является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение вышеуказанных требований закона, выводы суда о необходимости избрания … меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждены достоверными сведениями.В силу п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. N 22 “О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста” при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Так, основания для избрания в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, указаны в статьях 97, 99 УПК РФ. При этом суду, наряду с иными обстоятельствами, следует проверять наличие данных, подтверждающих обоснованность подозрения в совершении лицом какого-либо преступления.

В обосновании своих выводов о необходимости заключения … под стражу суд сослался на то, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.

Однако в представленных материалах отсутствуют данные, на основании которых возможно проверить обоснованность подозрения … в совершении данного преступления.

По мнению следственного органа, к совершению указанных выше преступлений причастен …

Однако в материалах дела нет данных, подтверждающих, что … причастен к совершению покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности задержания … по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. З ст. 228.1 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Избирая подозреваемому … меру пресечения в виде содержания под стражей, суд не выполнил рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.2 постановления N 22 от 29 октября 2009 года “О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста”, а именно, не проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, которая предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

Делая вывод о том, что находясь на свободе, … может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, суд не указал в решении какими доказательствами это подтверждено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Суд сослался на рапорт оперуполномоченного по ОВД отдела №4 УУР ГУ МВД России по Волгоградской области Горшкова А.М., что намерение скрыться от следствия за пределами Волгоградской области имеет подозреваемый ….

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда об избрании в отношении … меры пресечения законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области … прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определили: постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении … отменить, производство по ходатайству старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области … – прекратить.

Защиту осуществлял адвокат Лодягин С.С.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *